文/蓝怀恩(blog)

　　若从直观意识循传统思路来看，守贞肯定是女性的专利，那是过去女性没有生计能力，必须守贞到从一而终俾安己身，而明确地从属于某个男人，并为之传宗接代，以保证男方姓氏、血统皆纯正，连妾不都如此？但换到今天可能吗？“我的野蛮女友”会抡起高跟鞋质问男友：“你是不是处男？”的这画面，我想或许还更鲜活些。

　　所以如果此时男人正在为女人应该“婚前守贞”的培训课程，忍不住暗自窃喜的话，恐怕是男人脑袋发烧，然而昨天的博文《“婚前守贞”是开倒车还是物极必反？》引起一阵谩骂，是我始料未及的，会否真的烧过头了？便猜想匿名骂人者的性别和秽语间有否关联性，由于关乎性行为的“性”事，常情而言，男性反应会积极些，若关乎因“情”而性的事，则女性受害情绪往往会不自觉地跑出来。我一位专攻社会科学的朋友，则揣想会否中年男性偏多些？

　　无论是谁，集体性焦虑反应显而易见，浮躁地看不完文章前后文，又恰好说不清事理，只能秽语连篇宣泄隐晦难明的情绪，若从心理学“投射”论点来看，我反倒怜惜起这些没有人本学习环境、缺乏独立思考，只能对违反个人认知或利益，甚至曾深受其害而借题发挥的人了，又正好因为我的女性性别身份(而非可理性对话的人文教育专业身份)，更容易成为处于“弱势”状态男性的性意识箭靶子，其实是他们希望通过“婚前守贞”驾驭女性，并需要社会集体压力迫使女性就范，自然容不得其他声音，甚而对其他男人会侵犯其妻女的受害妄想，都毫不保留地投射到我这里。

　　说白了，“婚前守贞”是男人对女人的私心愿望，今日尤其强烈，但他们无法明白表态，也没有可以说服人的理论系统，让渐渐处在“弱化”性别的男性生存状态，得以扳回一城，或者幻想实质上的“复辟”男权，于是困兽之斗的反应必然文明不到哪里去，也是可以理解的。

　　至于要女性堂而皇之要求男性“婚前守贞”，我想有些女性可能更喜欢“女性经验”丰富的男人为伴呢！这是为什么花花公子让很多女人死心塌地的原因。当然我相信，所有女性宁愿男人婚后严格守贞来得实际些，这远比婚前守贞重要多了。至于旧社会的“处女情结”对有些女性来说，还是根深蒂固，于是会把做爱视为“给”了男人什么，随后开始纠葛在“你赚我赔”的情绪里难以自拔，勒索男人要负责任。

　　因此，是谁为谁婚前守贞，恐怕是课程开出后的最大聚焦点，搞到底仍然是男女对立，一方面女权主义者这下有了由头，可以大肆发挥，另方面只能打落牙和血吞的男人，在这类话题上似乎没有话语能力，识时务的知道更没有发言权力。倒不如学校先开出“关注男性”的相关课题，以平反向来性别课程集中在“女性研究”的失衡状态，接着进入“新两性性关系教育”的学习课程，当我们懂得尊重对方身体自主权的时候，守贞与否只是那两个人的事，真想修养下半身的，就管好自己的裤腰带，别人的裤腰带是无论如何都管不着的！三姑六公放轻松吧！性事儿本来就两相情愿、两情相悦的，剩下后果自负便得！